简介：共同犯罪是一种'违法'形态,而不是一种'犯罪'形态,只要二人以上之间具有行为的共犯,即可成立共同犯罪。在要素从属性问题上,限制从属性说具有妥当性,即共犯的成立,以正犯实施了符合构成要件的违法行为已足。鉴此,教唆未达刑事责任年龄但具有规范意识的他人实施盗窃行为的,二者之间成立盗窃罪的共犯。按照'共同实行、全部责任'原则,被教唆的未成年人具有全部赃物的客观不法,但因未达刑事责任年龄,不承担刑事责任。

简介： <正> 世纪之交以来,刑事司法领域的民意表达异常活跃,民意与司法的碰撞引人注目,个别重特大案件中的司法直接被卷入了民意大潮的漩涡,司法受到了不同程度的影响,甚至独立性被严重干预,影响了司法过程和结果的公正。由此提出了很多现实的法治问题,即民意应否被司法裁量考虑及实质根据何在,如果可以则能够允许到怎样的限度,如果不予考虑应如何回应及有无补救之术。本文通过对民意影响司法的现状梳理、民意的性质分析、民意表达与法治实现的关系,以及司法与刑事政策的民意策略等方面,展开条分缕析式的实证与理性论证,以期对此现实司法问题的妥当应对提供一些参考。

简介：聚众哄抢财物行为通常成立聚众哄抢罪；哄抢使用中厂房的物资设备的，是聚众哄抢罪与破坏生产经营罪的想象竞合犯，以聚众哄抢罪定罪处罚；聚众是与哄抢并列的行为或者是哄抢行为的方式或状态，说明了聚众哄抢罪的必要共同犯罪特征；成立聚众哄抢罪未必要有首要分子组织、策划或纠集；聚众哄抢罪的对象是他人占有的动产或者不动产中可以分离的部分；哄抢的本质是公然抢夺或盗窃；不符合聚众哄抢罪的哄抢财物行为可认定为抢夺罪或盗窃罪；聚众哄抢罪与抢夺罪、盗窃罪的共犯有差异；哄抢人采取对人暴力或胁迫等方式，压制被害人反抗而哄抢财物的成立抢劫罪，聚众哄抢罪可以成立事后抢劫；聚众“打砸抢”是聚众实施某些寻衅滋事行为的特别规定；“致人伤残、死亡”应限制解释为聚众“打砸”人所致；“毁坏或者抢走公私财物”是抢劫罪的法律拟制，首要分子以外的人成立寻衅滋事罪（或与敲诈勒索罪、聚众哄抢罪、故意毁坏财物罪等的想象竞合犯）。

简介：共犯从属性立场的坚实贯彻,有利于一些疑难、争议问题的妥当解决.共犯具有实行从属性,且其犯罪性和可罚性低于正犯,预备犯又极其例外地被处罚且处罚很轻,因此预备共犯不罚.自杀行为缺乏法益保护对象,不违法.根据共犯的限制从属性原理,参与自杀不成立犯罪.参与自杀的性质不同于以教唆、欺骗方式的杀人间接正犯,也不同于受嘱托杀人.教唆之罪与正犯实行之罪不同,但具有实质重合性的,正犯“实行过限”时,教唆犯和正犯罪名不一致,教唆犯因责任主义仅成立教唆之罪名;正犯“实行不足”时,一般来说教唆犯和正犯罪名一致,因为教唆犯从属于正犯的客观不法,个别情况下由于刑法特别规定（比如结果加重犯）以及罪名之间性质的特殊性,教唆犯可成立教唆之重罪,正犯仅成立实行之轻罪.

简介：现实生活中“虐童案”不是个案，虐待他人行为也不只是虐童一种。处在社会更广泛范围内的、发生于非家庭成员之间的一般性的虐待行为，较多存在且社会危害性严重，应该运用刑法进行规制。我国刑法中的专门虐待行为罪名即虐待罪、虐待被监管人罪、虐待部属罪和虐待俘虏罪，由于行为主体和对象的限定性，均不能适用于一般的虐待行为。虐待的故意和行为有其自身性质，一般不构成故意伤害罪和寻衅滋事罪。但部分虐待行为如果情节严重并符合其他的相应要件，可以适用侮辱罪。虽然这是遵守罪刑法定原则的、值得肯定的司法理念，却是次优之举，最佳方式是立法完善。增设虐待儿童的罪名、细分所谓的“职务虐待”罪名或者增设“虐待被保护人罪”，要么疏于对其他被虐待对象的保护，要么不符合立法创制罪名的简明、概括等要求。由于虐待罪的罪名最能概括虐待行为的本质特征，宜在保留的同时将其修改为一般性的适用范围，把第260条罪状中的“家庭成员”修改为“他人”。为了保持与该构成要件修改的协调性：应删除第三款“告诉才处理”的规定；可以适当提高该罪的法定刑，将基本法定刑的最高刑期提高到“三年有期徒刑”，相应地加重法定刑修改为“三年以上七年以下有期徒刑”；要重新解释“情节恶劣的”要件；合理认定虐待罪与教育监管等行为以及故意伤害罪、故意杀人罪等的关系；修改后的虐待罪与其他专门虐待行为罪名属于普通法条和特别法条的关系，可将第三款规定为“本法另有规定的，依照规定”，以更好地实现立法目的。

简介：体育赌博犯罪是以体育比赛的结果论输赢,从而决定财物得失的特殊赌博犯罪。犯罪组织是层级代理的＂金字塔形＂结构,依靠网络等科技手段较隐蔽。我国体育赌博犯罪具有深刻的社会转型与体育改制等背景。体育赌博犯罪具有全球化、集团化、智能化、多样化和巨额化等特征。其危害性除了败坏社会风气、增加社会不稳定因素和危害金融安全,还破坏了体育公平竞争原则、造成体育竞技水平下降和冲击体育彩票事业。

简介：行为人由于对象认识错误,在无罪过心理支配下客观上实施了盗窃行为;在盗窃行为的持续状态中,明知是他人并未放弃所有的财物,而非法占为己有拒不退还或上交;按照刑法抽象事实错误理论,应认定为侵占罪。