PCR检验法与细菌培养法用于阴道细菌检验的效果对比

PCR检验法与细菌培养法用于阴道细菌检验的效果对比

张慧

新泰市第二人民医院 山东新泰 271219

摘要：目的：分析研究在阴道细菌检验中应用细菌培养法以及PCR检验方式的临床效果。方法：选择在本院接受诊断、治疗的细菌性阴道炎患者作为研究对象，共计80例，统计患者入院时间为2019年1月-2020年1月，患者入院后采集阴道分泌物进行检验，在检验过程中分别应用PCR检验法与细菌培养法，进行两种检验方式的阳性检出率对比分析。结果：对比两种检验方式下的阳性检出率，PCR检出率明显高于细菌培养法，P<0.05；且PCR检验结果表示，各菌种检出率也明显高于对照组，数据对比差异显著，P<0.05。结论：在阴道细菌检验中选择PCR检验法具有较高的检出率，且操作简单便捷，能够明确患者炎症感染情况，具有较高的检测准确率，值得在临床实践中推广应用。

关键词：PCR检验法；细菌培养法；阴道细菌检验；临床效果

阴道炎是一种临床发生率比较高的妇科疾病，具有发病缓慢的特点，因此很难引起患者重视。阴道炎的主要诱发因素为阴道内细菌感染，病情较为严重者会引发腹部感染以及盆腔感染等情况，甚至会导致患者出现异位妊娠或者不孕现象，因此阴道炎患者治疗的关键在于早诊断、早治疗。目前在阴道炎诊断过程中主要对阴道分泌物进行常规白带检查，是临床应用最为直接的检查方式，能够明确阴道菌群炎症性感染的具体情况，所以检验结果的准确性对阴道炎患者来讲具有重要意义。为此，本文研究实验以80例细菌性阴道炎患者作为研究对象，给予患者PCR检验法、细菌培养法进行检验，对比分析两组检验结果，评估临床应用效果，具体内容如下：

1. 资料与方法

1.1一般资料

此次研究对象均为本院收治的细菌性阴道炎患者，共计80例，患者入院时间为2019年1月-2020年1月，其中年龄最小值为24岁，最大值为43岁，年龄均值为（31.14±2.62）岁，所有患者均为育龄期女性，在入院时伴随着不同程度的阴道瘙痒、白带分泌异常等细菌性阴道炎临床症状。

1.2方法

所有患者在检查前均应用无菌棉签于阴道后穹隆处轻轻旋转，蘸取一定数量的阴道分泌物，放置于无菌生理盐水中进行保存。

PCR检验法：将含有阴道分泌物的生理盐水进行离心操作，将离心机的时间设置为15分钟，转速设置为12000r/min，除去上清液以后在沉淀中增加碱性裂解液。然后将其放置于60摄氏度的水浴中进行加热，时间设定为15分钟，离心转速同样为12000r/min，将此次离心时间设置为10分钟，完成离心操作后采取上清液进行DNA模板的制作，然后放置于PRC检验仪器中进行循环^[1]。

细菌培养法：将阴道分泌物样本放置于阴道琼脂培养基中进行接种，然后放置于二氧化碳恒温箱中进行培养，培养时间为48小时，在培养基出现菌落后选择灰色、光滑、半透明样以及露滴状的菌群进行生化鉴定^[2]。

1.3观察指标

统计分析两种不同检验方式的检出率，检测阴道不同种类的细菌情况。

1.4统计学方法

此次研究涉及数据借用SPSS23.0进行分析统计，计量资料检验值用t，表示为平方差，计数资料行卡方检验，表示为n、%，检验结果以P值表示，P<0.05即研究结果具有统计学意义。

2. 结果

两种检验方式的检出率评估：PCR检出率97.50%和细菌培养法71.25%相比较明显较高，组间数据对比差异显著，P<0.05（X2=20.9067）；对比两组患者细菌检出情况，PCR检验所得结果表示棒状杆菌、肠球菌、加特纳菌等细菌检出情况与细菌培养法相比较差异显著，P<0.05，见表1：

表1检出率对比分析

组别	例数	阴性	阳性
			棒状杆菌	肠球菌	加特纳菌
PCR检验法	80	2（2.50）	19（23.75）	34（42.50）	25（31.25）
细菌培养法	80	23（28.75）	14（17.50）	22（27.50）	21（26.25）
X2	--	20.9067
P	--	<0.05

3. 讨论

阴道炎诊断过程中采用阴道分泌物检查是一种比较直接的检查方式，能够直观观察患者阴道内炎性感染的具体情况，对阴道炎患者接受及时治疗以及检验结果的准确情况具有决定性作用。在阴道炎诊断时主要采用细菌培养法以及PCR检查法，以往细菌培养法是最为常见的检验方法，随着医疗技术的不断发展和进步，PCR检验方式逐渐将其取代

^[3]。

此次研究结果表示，PCR检验结果所得检出率以及具体细菌检出情况都高于细菌培养法，两组间数据对比差异显著，P均<0.05，分析原因如下：细菌培养法具有操作复杂的特点，而且在操作期间对实验室环境的要求比较高，而PCR检验方法是一种新型的阴道细菌检测技术，在其检验过程中能够结合PRC的临床敏感性以及DNA杂交的特点和优势，具有检出率以及精准度高的特点，能够更加直观的反应患者阴道内菌群炎症感染情况、失调情况以及具体感染程度^[4]。此外，PCR检验操作简便，能够促使阴道炎患者得到及时、有效的治疗。本次研究结果可以充分证实在阴道细菌检验期间应用PCR检验方式与细菌培养法相比较检出率更为准确，而且PCR检验方法具有简便易行的操作特点，不管是社区医院还是大中型医院中都具有较高的可行性。细菌培养法缺恰恰相反，其检验要求比较高，很难广泛展开^[5]。

综上所述，在阴道细菌检验期间应用PCR检验方式与细菌培养法相比较具有明显优势，具有较高的检验效果，能够为阴道炎患者提供诊断和治疗依据，有利于提高患者后续治疗效果，值得在临床实践中推广应用。

参考文献

[1]袁征.细菌性阴道炎检验中采取PCR检验法和细菌培养法的临床应用意义[J].当代医学,2019,25(35):34-35.

[2]崔香芝,郑光禄.PCR检验法和细菌培养法在阴道细菌检验中的效果对比[J].首都食品与医药,2019,26(21):97.

[3]朱锐,刘喜,汤希炜.PCR检验法与细菌培养法用于阴道细菌检验的效果对比[J].当代医学,2019,25(16):87-88.

[4]罗红.阴道细菌检验中聚合酶链式反应和细菌培养的效用对比[J].基层医学论坛,2019,23(17):2456-2457.

[5]吴斌,杨巧荣.革兰染色法、细菌培养法及PCR法在阴道细菌检验中的应用比较[J].甘肃科技纵横,2019,48(05):90-91+61.