摘要
关于元杂剧的“题目正名”，孙楷第、冯沅君、胡忌、周妙中、郑骞如、胡仲实、徐扶明、曾永义等学者皆曾论及。近来解玉峰《元曲杂剧“题目正名”推考》一文，则再从各元刊、明刊、明抄的元杂剧版本，及元明的杂剧文献目录中，巨细靡遗地考察“题目正名”的异同，推测“题目正名”恐非出于剧作家之手，或由杂剧艺人（班社或书坊商）创造，且与杂剧结尾的“断词”有关。虽然解氏的臆测与推论过程稍有不足．且因包罗所有元明抄刊杂剧，故于分析时难以精确定焦，但其直觉的眼光颇有见地。前贤讨论题目正名的形式时，往往以元刊本之外的明代选本（尤其是《元曲选》）为主要分析对象；但未将自元至明的杂剧版本演变脉络纳入考量，导致分析结果顾此失彼，因现象纷呈而不易厘清本来面目。事实上，若单纯锁定元刊杂剧观察，附佐以时代相近的文献推敲，似较能排除明代杂剧选本复杂因素的干扰，找出较为接近元代杂剧的现象。因此，本文将锁定《元刊杂剧三十种》为探究目标，希冀在诸先进的基础上，更进一步观察元杂剧《题目正名》的发展与演变。
出版日期
2005年12月22日（中国Betway体育网页登陆平台首次上网日期，不代表论文的发表时间）
