首页 > 《市场营销案例》 > 2004年1期 > 商家的“最终解释权”不得违背常理

商家的“最终解释权”不得违背常理

打印

在线阅读下载PDF 导出详情

摘要不久前，某商场推出了“购买商品50元赠送一张抽奖卷参与抽大奖，一等奖品价值2000元家电一台”的大型有奖促销活动。李先生正需要购买一台微波炉，于是趁此促销机会欣然前往。李先生选购了一台420元的微波炉，按照商场公布的有奖促销广告，领到了8张抽奖卷。

DOI 3j79pmnw41/2185253

作者姜亚兰;华军

机构地区不详

出处《市场营销案例》 2004年1期

关键词商场促销活动《消费者权益保护法》最终解释权销售广告

分类 [经济管理][市场营销]

出版日期 2004年01月11日（中国Betway体育网页登陆平台首次上网日期，不代表论文的发表时间）

相关文献

1.人大终止商家最终解释权.政治学,2005-12.
2单云娟.关于“商家最终解释权”的法律思考.中外政治制度,2010-03.
3大力.“最终解释权”岂可随意解释.产业经济,2001-11.
4毛毛.超市保留最终解释权合理吗.企业管理,2003-02.
5张枫逸.“最终解释权”不能凌驾于法律之上.中外政治制度,2014-01.
6吴广校李竟铫.有关霸王条约“本商场有最终解释权”案例分析.人力资源管理,2018-11.
7袁家城;杨晓蓉(点校).论法律解释权.法学理论,2012-01.
8邓肄.宪法解释权初探.中外政治制度,2012-04.
9.新闻改革争解释权.电影电视艺术,2009-04.
10张莉.刘猛：导演没有解释权.教育学,2013-12.

来源期刊

市场营销案例

市场营销案例

相关推荐

同分类资源更多

相关关键词

商场促销活动《消费者权益保护法》最终解释权销售广告

返回顶部