首页 > 《厦门大学法律评论》 > 2013年2期 > 台湾地区“大法官”解释案件类型及其启示

台湾地区“大法官”解释案件类型及其启示

打印

在线阅读下载PDF 导出详情

摘要台湾地区的"大法官"制度大部分移植了德国的宪法诉讼制度,同时又承袭了本土的统一法令解释制度的内涵。依提请主体的不同,"大法官"解释程序予以了类型化划分,每一解释程序有着不同的法定要件,承担了不同的功能。祖国大陆的宪法解释制度也应在程序上予以更明确的规范。

DOI ojn5rekmjr/1929761

作者田芳

机构地区不详

出处《厦门大学法律评论》 2013年2期

关键词宪法解释程序类型法定要件

分类 [政治法律][法学]

出版日期 2013年02月12日（中国Betway体育网页登陆平台首次上网日期，不代表论文的发表时间）

相关文献

1阿尔弗雷德·范·沃格特.大法官之死.教育学,2013-08.
2贺小荣.大法官下基层.法学,2008-12.
3李松岩;刘春江(指导).骗子撞上大法官.教育学,2012-07.
4张旭东;叶菁.台湾地区法官职权通知制度及启示.法学,2015-03.
5彭伟祥.肖扬:中国首席大法官.世界经济,1999-09.
6彭伟祥;钟越.中国首席大法官肖扬.政治学,2000-03.
7胡夏冰.我国台湾地区的法官助理制度.法学,2017-12.
8张书铭.台湾地区外役监狱制度及其启示.法学,2017-12.
9刘桂明;王健.大法官的“最后一问”.法学,2015-07.
10袁本涛;乔伟峰;李锋亮.台湾地区高等教育评鉴制度及其启示.教育学,2015-04.

来源期刊

厦门大学法律评论

厦门大学法律评论

相关推荐

同分类资源更多

相关关键词

宪法解释程序类型法定要件

返回顶部