脑干听觉诱发电位在脑干梗死诊断中的临床应用

摘要 　　【摘要】 目的：研究分析脑干梗死诊断使用脑干听觉诱发电位（ BAEP）检测的临床价值。 方法：选取 2014年 1月至 2015年 1月我院的 30例脑干梗死患者作为观察组，为患者提供头颅 CT、 MRI、 BAEP检查，对三种检查方式的阳性率进行分析。选取 30例健康体检者作为对照组，对两组的 BAEP检测情况进行比较分析。 结果：此次研究中， BAEP检测的阳性率为 83.33%， MRI检测的阳性率为 56.67%， CT检测的阳性率为 46.67%， BAEP阳性率要比其他两项检测方式高，三组结果对比存在统计学差异性（ P<0.05）。观察组患者Ⅲ波及Ⅴ波潜伏期（ PL）， Ⅰ～Ⅲ波及Ⅲ～Ⅴ波峰间潜伏期（ IPL）延长同对照组比较， 差异有统计学意义（ P<0.05）。 结论：脑干听觉诱发电位检查能够应用于脑干梗死患者的检查，其敏感性高，为早期诊断提供了良好的参考信息，值得推广使用。 　　【关键词】 脑干梗死；脑干听觉诱发电位；检测 　　脑干梗死的发生主要是椎基底动脉的炎症、栓塞等，让患者的循环受阻。该疾病的残疾率非常高，早期诊断和治疗对患者的生存改善具有非常大的帮助[1-2]。 此次我院就脑干梗死检测方法差异性进行了探讨分析，选取了30例脑梗梗死患者来分析研究，我们对患者的研究进行了以下报道。 　　 1 资料与方法 　　 1. 1 一般资料 2014年 1月至 2015年 1月我院对 30例脑干梗死患者进行了分析研究，作为观察组，选取的患者符合全国第四届脑血管病学术会议制订的诊断标准，为患者提供了头颅 MRI、 DWI、 CT等检查，均确诊。全部患者没有耳疾。共有男性患者 17例，女性患者 13例，最小 42岁，最大 76岁，平均（ 55.1±6.6）岁。我们在同期选取了 30例健康体检者作为对照组，有男性和女性均 15例，最小 37岁，最大 74岁，平均（ 53.6±6.4）岁。两组的一般性资料对比不存在统计学差异性，能够进行比较分析。 　　 1. 2 检查方法 　　 1. 2. 1 BAEP检查 采用肌电诱发电位仪（尼高力公司）对两组研究对象进行 BAEP检查， A1、 A2作参考点， Cz作记录点， Fz接地， 电极与皮肤间阻抗 <5 kQ， 先测主观听阈， >60 dB者不纳入本研究范围。双耳分别予以主观听阈加 60 dB刺激， 平均叠加 1024次。滤波后标出 BAEP各波， 测量各波潜伏期（ peak latency， PL）、峰间潜伏期（ inter-peak latency， IPL）。将所得结果打印、存储。 　　 1. 2. 2 影像学检查 所有患者均行头颅 CT平扫及头颅 MRI检查。 　　 1. 3 诊断标准 符合下列任意一条标准即为异常：①Ⅰ、Ⅲ、Ⅴ波 PL及（或）Ⅰ～Ⅲ、Ⅲ～Ⅳ及Ⅰ～Ⅴ波各 IPL值比正常值大 x-±2s；②Ⅲ～Ⅴ /Ⅰ～Ⅲ >1；③Ⅴ /Ⅰ；④两侧 IPL、 PL>0.4 ms；⑤Ⅰ、Ⅲ、Ⅴ波的分化较差、未分化及重复性差。