简介：修订后的《中华人民共和国刑法》第271条第1款规定:“公司、企业或者其他单位的人员,利用职务上的便利,将本单位财物非法占为已有,数额较大的,处五年以下有期徒刑或者拘役;数额巨大的。处五年以上有期徒刑,可以并处没收财产。”刑法典第一次明确规定了一种与贪污罪类似而又有本质区别的新的犯罪——“职务侵占罪”,标志着我国一种新的侵犯财产犯罪罪名的产生。

简介：

简介：职务侵占罪，从建国以来直到1995年2月，我国所有的刑事法律中都没有规定。1995年2月28日，第八届全国人民代表大会常务委员会第十二次会议通过、同日公布施行的《关于惩治违反公司法的犯罪的决定》（以下简称“决定”）第十条才将“公司董事、监事或者职工利用职务或者工作上的便利，侵占本公司财物，数额较大的”行为规定为单独的犯罪行为。1995年12月25日，最高人民法院作出的《关于办理违反公司法受贿、侵占、挪用等刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条的规定，又将这种犯罪行为定名为“侵占罪”。至此，我国刑事法律有了侵占罪的明文规定。1997年10月l日起施行的《中华人民共和国刑法》（以下简称“新刑法”）

简介：【摘要】贪污罪和职务侵占罪案发比例较高，二者之间既有联系，又存在着许多细微的差别，时常难以区分。笔者运用比较的方法，从两个罪名的历史沿革、犯罪构成等几方面进行了比较，并结合案例进行了辨析。【关键词】贪污罪职务侵占罪研究比较案例评析在司法实践中，贪污罪和职务侵占罪的界定和区分是困扰司法人员的一个难题，我们有必要从两个罪名的历史沿革、犯罪构成之比较中考察二者的区别，以期准确认定每一起案件。一、贪污罪、职务侵占罪的历史沿革贪污罪早在抗日战争时期和解放战争时期即有规定,建国后对贪污罪的立法有了一个渐进完善的过程。1952年4月21日中央人民政府公布施行的《中华人民共和国惩治贪污条例》中规定，贪污罪是指“一切国家机关、企业、学校及其附属机构的工作人员，凡是侵吞、盗窃、骗取、套取的国家财物、强索他人财物、收受贿赂以及其他假公济私违法取利之行为。”1979年《刑法》第一百五十五条则规定“国家工作人员利用职务上的便利，贪污公共财物的”构成贪污罪……

简介：

简介：

简介：1997年颁布的新刑法增设了职务侵占罪,这对完善侵犯财产罪、打击非法侵占行为具有十分重要的意义。但司法实践中,对职务侵占罪是否有未遂形态,以及区分既遂与未遂的标准是什么,存在不同看法。本文认为职务侵占罪存在未遂形态,认定时要以是否非法占有单位财物为标准,占有了的为既遂;如果职务侵占行为人在实行阶段,由于意志以外的原因未能占有单位财物,便没有将犯罪进行到底,就是职务侵占未遂。

简介：而相同单位的其他工作人员或劳务人员利用工作便利或劳务便利窃取或骗取财物的行为,理论上及司法实践中有分赃数额说、犯罪总额说和参与数额说之分,　　三、共同犯罪中各共同犯罪人定罪量刑数额的认定问题　　财产犯罪的共同犯罪中

简介：

简介：职务侵占罪是司法实践中一种发案率较高、危害较普遍的侵犯财产类犯罪,但理论和实务界对该罪构成的理解与适用存有很大争议,争论的焦点主要集中在对该罪主体范围的界定上。笔者在此基于对职务侵占罪衍生根源的认识,从立法沿革、刑法理论和司法解释的不同角度出发,谈一下对界定本罪主体的粗浅认识。

简介：职务侵占罪的犯罪对象是本单位即犯罪行为人所在的公司、企业或其他单位的财物,3、行为人非法占有本单位的财物数额较大我国刑法分则第五章规定的侵犯财产罪中,职务侵占罪是指公司、企业或者其他单位的人员

简介：3、行为人非法占有本单位的财物数额较大在职务侵占罪中,3、行为人非法占有本单位的财物数额较大在职务侵占罪中,职务侵占罪的犯罪对象是本单位即犯罪行为人所在的公司、企业或其他单位的财物

简介：本文从三个方面对职务侵占罪存在的问题进行探讨,认为职务侵占罪的犯罪对象不以单位拥有所有权为限,也不以动产、有形财产为限;在理解“利用职务之便”时,应注意区分职务与公务、职务之便与工作之便;在主体界定上不应受所有制形式的束缚,要科学地加以界定。

简介：【摘要】职务侵占罪作为侵财型犯罪，是常见犯罪，近年更是呈上升态势。然而，由于现行刑法规定比较原则，在具体办理此类案件过程中，经常会遇到一些疑难问题，存在一些不同的认识，往往在不同的法院对于相同的职务侵占行为作出不同的评价，作出不同的判决，这在一定程度上影响了司法的统一性和权威性。本文从司法实践出发，对于构成本罪的主件要件和客观要件存在的问题作一些探讨，以期厘清对本罪的认识。【关键词】职务侵占罪主体要件客观要件所谓职务侵占罪，根据刑法第271条规定，是指公司、企业或者其他单位的人员，以非法占有为目的，利用职务上的便利，侵吞、骗取、窃取或以其他手段非法占有本单位财物，数额较大的行为。职务侵占犯罪在司法实践中属于多发犯罪，也是常见犯罪之一。然而，由于现行刑法规定比较原则，在具体办理此类案件过程中，经常会遇到一些疑难问题，存在一些不同的认识，往往在不同的法院对于相同的职务侵占行为作出不同的评价，作出不同的判决，这在一定程度上影响了司法的统一性和权威性。本文拟对这些问题进行初步探讨，以期对司法实务有所裨益，能起到抛砖引玉的作用。

简介：　　有论者从刑法中职务侵占罪的主体规定分析,而刑法第二百七十一条第二款规定的贪污罪的主体则明确为国有单位中或国有单位委派到非国有单位中从事公务的人员,《职务侵占罪的职务便利应包括劳务之便》

简介：摘要职务侵占罪、侵占罪、盗窃罪、诈骗罪的法定刑幅度不同，起刑点数额也不同，因此，能否正确区分这四种罪直接关系到罪轻、罪重及罪与非罪的问题。但在司法实务中是难以区分的，这主要是由于对“利用职务便利”的理解不同造成的。本文就对侵占型犯罪的“利用职务上的便利”这个核心要素加以说明和批判，并从司法务实和侵占型财产犯罪的本质角度来理解它，并提出合理的司法建议。

简介：【内容摘要】贪污罪、职务侵占罪在法律适用中经常出现一些分歧和争议，影响案件定性。笔者选取了“受委托从事管理、经营国有财产的人员”、“利用职务之便”、“职务侵占罪的主体”、“贪污罪与职务侵占罪侵犯对象”等四个在司法实践中容易引起争议的问题谈一下自己的理解和看法，与同行商讨。

简介：该说认为如果共同犯罪行为的实施是利用国家工作人员的职务之便的,该说认为应根据主体的不同身份分别定罪,该说认为在共同犯罪中有一般主体和特殊主体

简介：在认定债券市场利益输送的刑事案件中,首先需要明确查明输送的利益是否是一种归属于行为人所在单位的确定、既得利益,如果仅是一种潜在的、可能的预期收益,且这种预期收益伴随着债券市场的风险,则无法认定为单位的财产利益。如果属于单位确定、既得利益,则进一步依照职务侵占罪的犯罪构成要件,审查所谓的利益系行为人非法占有,具体包括从行为方式、客观的分成比例来综合判断行为人具有非法占有的主观故意,此外,在债券市场下,进一步审查存在'防火墙'机制之下,行为人利用职务便利的证据,以达到证据确实、充分。

简介：该说认为如果共同犯罪行为的实施是利用国家工作人员的职务之便的,该说认为应根据主体的不同身份分别定罪,该说认为在共同犯罪中有一般主体和特殊主体