简介：摘要目的探讨骨质疏松性胸腰椎损伤分类及严重程度评分(OTLICS)4分的急性症状性骨质疏松性椎体压缩骨折(OVCF)患者的治疗方法选择。方法采用回顾性病例对照研究分析2016年2月至2018年2月西安交通大学医学部附属红会医院收治的108例急性症状性OVCF患者临床资料，其中男21例，女87例；年龄55～92岁[(71.6±5.3)岁]。所有患者OTLICS均为4分。76例采用手术治疗(手术治疗组)，32例采用非手术治疗(非手术治疗组)。比较两组患者治疗前、治疗后1周、3个月、6个月及末次随访时的视觉模拟评分(VAS)、Oswestry功能障碍指数(ODI)、健康调查简表(SF-36)评分；比较两组治疗前后伤椎恢复情况(伤椎后凸Cobb角和伤椎前缘高度比)、相邻节段椎体骨折及并发症发生情况。结果患者均获随访12～18个月[(13.4±4.2)个月]。术后1周、3个月、6个月手术治疗组VAS[(3.5±1.0)分、(2.1±0.6)分、(2.0±0.4)分]低于非手术治疗组[(6.4±1.7)分、(5.3±1.5)分、(3.3±0.6)分](P均<0.05)，ODI[(45.8±10.3)分、(35.3±8.6)分、(26.5±7.1)分]低于非手术治疗组[(65.7±12.1)分、(58.3±10.7)分、(45.6±9.3)分](P均<0.05)，SF-36评分[(82.8±1.4)分、(85.0±1.5)分、(88.0±1.3)分]高于非手术治疗组[(80.4±1.3)分、(81.5±1.4)分、(85.6±1.1)分](P均<0.05)，而末次随访时VAS、ODI、SF-36评分两组间比较，差异均无统计学意义(P>0.05)。术后3个月、6个月、末次随访时手术治疗组Cobb角[(18.3±3.9)°、(17.5±3.0)°、(17.8±1.6)°]小于非手术治疗组[(22.4±2.2)°、(22.5±1.7)°、(22.1±1.3)°](P均<0.05)，伤椎前缘高度比[(75.4±8.6)%、(76.6±8.6)%、(75.2±8.3)%]高于非手术治疗组[(63.5±7.6)%、(65.2±7.4)%、(62.8±7.2)%](P均<0.05)。手术治疗组术后发生邻近椎体骨折6例(8%)，非手术治疗组发生2例(6%)(P>0.05)。手术治疗组术后出现并发症8例(11%)，非手术治疗组出现6例(19%)(P>0.05)。结论对于OTLICS 4分的急性症状性OVCF患者，应及时行手术治疗，可迅速缓解疼痛、矫正畸形、促进功能恢复，从而提高生活质量。

简介：摘要目的建立急性症状性骨质疏松性胸腰椎骨折(ASOTLF)分型系统，并进行可信度检验及临床应用效果评价。方法采用回顾性病例系列研究分析2016年1月至2018年12月西安交通大学附属红会医院收治的1 293例骨质疏松性胸腰椎骨折(OTLF)患者临床资料，其中男514例，女779例；年龄57～90岁[(71.4±6.3)岁]。骨密度T值为-5.0～-2.5 SD[(-3.1±-0.4)SD]。根据临床症状和骨折影像学特征，将ASOTLF分为4型：Ⅰ型(隐匿型)、Ⅱ型(压缩型)、Ⅲ型(爆裂型)和Ⅳ型(不稳定型)，其中Ⅱ型分为ⅡA型、ⅡB型、ⅡC型3个亚型，Ⅲ型分为ⅢA型、ⅢB型2个亚型。其中Ⅰ型75例(5.8%)，ⅡA型500例(38.7%)，ⅡB型134例(10.4%)，ⅡC型97例(7.5%)，ⅢA型442例(34.2%)，ⅢB型27例(2.1%)，Ⅳ型18例(1.4%)。首先，对3名观察者共计3 000次评估分型的可信度进行检测；其次，根据分型采用不同的治疗方法：Ⅰ型采用后路经皮椎体成形术(PVP)治疗，Ⅱ型采用体位复位+PVP治疗，ⅢA型、ⅢB型分别采用经皮椎体后凸成形术(PKP)和后路切开复位减压植骨融合钉道强化内固定术治疗，Ⅳ型采用后路(减压)复位植骨融合钉道强化内固定术治疗。比较总体患者及各型患者术前、术后1个月及末次随访时观察视觉模拟评分(VAS)、Oswestry功能障碍指数(ODI)、局部Cobb角及椎体后凸角(椎体角)，并记录Framkel分级情况和并发症。结果患者均获随访24～43个月[(29.9±5.1)个月]。观察者间可信度平均总体κ值为0.83，观察者内可信度平均总体κ值为0.88。总体患者术前VAS、ODI分别为(5.8±0.7)分、72.5±6.6，术后1个月分别为(1.8±0.6)分和25.0±6.3，末次随访时分别为(1.5±0.6)分和19.5±6.2(P均<0.05)。总体患者术前Cobb角及椎体角分别为13(7，20)°和7(5，10)°，术后1个月分别为8(4，11)°和4(3，6)°，末次随访时分别为9(5，12)°和5(4，8)°(P均<0.05)。各分型末次随访时VAS、ODI、Cobb角及椎体角均较术前明显改善(P均<0.05)。1例Ⅳ型、5例ⅢB型患者出现脊髓压迫症状，术前Frankel分级为C级1例，D级5例，末次随访时均恢复为E级(P<0.05)。3例Ⅳ型、22例ⅢB型患者出现下肢放射痛、麻木等症状，给予椎管减压、椎体强化内固定术治疗后，末次随访时仅有3例患者存在浅感觉减退，其余患者均完全恢复。结论本研究提出了ASOTLF分型，其可信度较高。根据分型采用相应治疗方法均取得较为满意的临床疗效，说明该分型对于临床治疗方法选择具有一定的指导意义。

简介：摘要目的比较急性症状性骨质疏松性胸腰椎骨折(ASOTLF)分型Ⅰ型骨折经皮椎体成形术(PVP)与非手术治疗的临床疗效。方法采用回顾性病例对照研究分析2015年1月至2018年12月西安交通大学附属红会医院收治的115例ASOTLF患者临床资料，其中男48例，女67例；年龄65～92岁[(75.3±8.5)岁]。根据临床症状和影像学特征，均为ASOTLF分型Ⅰ型患者。损伤节段：T6～T10 10例，T11 15例，T12 26例，L1 34例，L2 18例，L3 7例，L4 5例。73例采用PVP联合抗骨质疏松治疗(手术组)，42例采用非手术联合抗骨质疏松治疗(非手术组)。治疗前、治疗后1 d、1个月、3个月、6个月及末次随访时，采用视觉模拟评分(VAS)评估疼痛程度，采用罗兰·莫里斯残疾问卷(RMD)评分评估脊柱功能，采用欧洲骨质疏松症基金会生活质量问卷(QUALEFFO)评分评估生活质量。比较治疗1年后两组患者的骨密度。观察并发症发生情况。结果患者均获随访12～18个月[(13.2±4.6)个月]。治疗后1 d、1个月、3个月，手术组VAS分别为(3.9±0.6)分、(3.3±0.6)分、(2.9±0.3)分，显著低于非手术组的(6.0±0.7)分、(5.0±0.8)分、(4.2±1.0)分(P均<0.05)；手术组RMD评分分别为(15.2±0.7)分、(12.6±0.7)分、(10.6±0.7)分，显著低于非手术组的(16.4±0.8)分、(14.6±0.8)分、(12.7±0.6)分(P均<0.05)。治疗后1 d、1个月，手术组QUALEFFO评分分别为(46.0±1.1)分、(41.4±0.8)分，低于非手术组的(50.3±0.8)分、(44.7±1.2)分(P均<0.05)。以上指标其余时相点两组间差异均无统计学意义(P>0.05)。治疗后1年手术组骨密度T值为(-3.0±0.9)SD，非手术组为(-2.8±1.1)SD(P>0.05)。手术组并发症发生率为37%(27/73)，非手术组为33%(14/42)(P>0.05)。结论对于ASOTLF分型Ⅰ型骨折，PVP与非手术在抗骨质疏松和并发症发生方面疗效相当，但PVP在早期缓解疼痛、改善脊柱功能、提高生活质量等方面优于非手术治疗。

简介：摘要目的提出一种新的下颈椎损伤评分系统，即后方骨-韧带复合体损伤分级和严重程度评分（posterior ligament-bone injury classification and severity, PLICS），并评估其指导下颈椎骨折脱位手术入路选择的价值。方法回顾性分析2002年1月至2015年12月期间收治394例下颈椎骨折脱位（subaxial cervical fracture dislocations, SCFDs）且行单纯前路手术复位固定患者的病历资料，按照纳入及排除标准，最终354例纳入研究。PLICS评分由左、右侧柱及后柱三方面评分组成。后柱的损伤分为轻度、中度和重度，分别赋予1~3分。侧柱损伤的评估包括韧带结构及骨结构，韧带损伤评估即侧块关节半脱位计1分，完全脱位或关节突绞锁时计2分；侧柱的骨折分为轻、中、重三度，分别赋予1~3分。对于侧柱的评估取韧带结构或骨结构损伤的最高得分，与后柱损伤的得分一并纳入PLICS总分的计算。将随访期间出现螺钉松动、钢板移位、颈椎后凸畸形或棘突间隙张开的患者归为失败组，其余患者归为成功组。比较两组患者术前PLICS评分，手术前后的颈部疼痛视觉模拟评分（visual analogue scale，VAS）、颈部功能障碍指数（neck disability index，NDI）及美国脊髓损伤协会（American Spinal Injury Sssociation，ASIA）分级。结果354例患者均获得随访，随访时间为（18.0±4.0）个月。成功组339例，失败组15例。术后12个月随访时，失败组患者VAS评分由术前（6.9±0.6）分降至（1.9±0.6）分，差异有统计学意义（t=22.481，P<0.0001）；成功组患者由术前（5.6±1.0）分降至（1.1±0.3）分，差异有统计学意义（t=77.252，P<0.0001）；两组患者术前（t=-4.948，P<0.0001）及术后12个月随访时（t=-9.076，P<0.0001）VAS评分的差异均有统计学意义。成功组患者的NDI明显低于失败组（7.1%±1.2% vs 15.7%±2.7%，t=24.993，P<0.0001）。两组患者术前PLICS评分的差异有统计学意义（t=8.777，P<0.0001）。根据PLICS评分绘制单纯前路术后内固定失败的ROC工作曲线，曲线下面积为0.981，95%可信区间为0.943，1.000，当PLICS评分为6.5分时，约登指数最大为0.927，敏感度0.994，特异度0.067。综合考虑PLICS评分的临床实用性及PLICS评分为7分时亚分类不同的临床结局，最终将阈值定为PLICS评分为7分且合并单侧重度侧块骨折。结论PLICS评分系统的建立基于下颈椎后方三柱结构的解剖学基础，既兼顾了双侧侧块、棘突及椎板等骨性结构及侧块关节囊等韧带结构，又依据对每柱骨-韧带结构损伤特点赋值，量化地反映下颈椎后方三柱结构的总体损伤程度。通过两组患者术前PLICS评分与临床疗效的比较观察，最终确定PLICS评分≥7分且同时伴有单侧重度侧块骨折，单纯前路手术后内固定失败的风险较高，可考虑行前后联合入路手术。